Что такое экспансия иностранного капитала

Особенности современной международной экспансии капитала

Постоянное нарушение воспроизводственных процессов современного капитализма, его неспособность должным образом использовать достижения научно-технического прогресса, усиление
противоречий в международных отношениях являются выражением глубокого и всестороннего кризиса экономической и политической системы капитализма. В целях затормозить процесс ослабления сил мирового капитализма и неуклонного укрепления мирового социализма империалистические страны, прежде всего США, предпринимают ряд экстренных мер.
В современном вывозе капитала выявляются новые черты. Некоторые из них получили свое развитие из характерных особенностей, присущих этой форме империалистической экспансии, другие отражают современные особенности мирового развития.
Во-первых, отмечается существенный рост значения вывоза капитала для высокоразвитого государственно-монополистического капитализма вследствие ускоренной интернационализации его позиций, роста глобальных притязаний крупнейших монополий.
До первой мировой войны практически весь экспорт капитала осуществлялся за счет средств, мобилизованных на внутреннем денежном рынке. С помощью акционерной формы собственности мелкие капиталы соединялись в капитал, способный искать прибыльного помещения за рубежом. По подсчетам, 2/з всей эмиссии ценных бумаг в Англии в 1880—1913 гг. приходилось на иностранные инвестиции. В дальнейшем роль мелких и средних капиталов в вывозе ресурсов за границу падает. Непосредственным экспортером становятся крупные монополистические союзы. Иностранные инвестиции сосредоточиваются в руках узкого круга крупнейших монополий. В 70-х годах, например, менее 200 американских монополий обладали более чем 2/з заграничных капиталовложений этой страны. Разумеется, это характерно не только для США, но и для других крупных империалистических стран, где также быстро растет концентрация вывоза капитала в руках ведущих монополий.
Соответственно существенно выросли масштабы вывоза капитала, размеры зарубежных инвестиций, принадлежащих крупнейшим, в первую очередь транснациональным монополиям и транснациональным байкам. За период с 1914 г. по конец второй мировой войны заграничные капиталовложения главных капиталистических стран выросли примерно на 7з (что соответствовало уровню 1930 г.). В послевоенный период сумма иностранных капиталовложений удваивалась практически каждое десятилетие33. Применительно к разным формам вывоза капитала рост был неодинаков. Что касается, например, прямых инвестиций, то в последние полтора десятилетия отмечался даже более быстрый рост — удвоение за шесть-семь лет (112,4 млрд. долл. в 1967 г. млрд. в 1973 г. 371,8 млрд. долл. в 1978 г.; в 1981 г. они Достигали суммы порядка 450—460 млрд. долл.). Даже с учетом высоких темпов инфляции рост весьма значителен: в среднем млрд. долл. в год в 1967—1969 гг. 14 млрд. в 1970—1974 гг.
о о
мп -г n к ^олптпческая экономия современного монополистического капиталнз- Т. * Отв. ред Н Н. Иноземцев и др. М. 1975, с. 73.
33 млрд. долл. в 1975—1978 гг. В последние годы вновь существенно возрастает роль займов, однако функциональная роль прямых инвестиций от этого не становится меньше.
С одной стороны, рост вывоза капитала — это результат быстрого развития производительных сил, углубления интернационализации производства, расширения мирохозяйственных связей под воздействием научно-технического прогресса, расширения позиции транснациональных корпораций. С другой стороны,— и это им се г особое значение для данной книги — быстрый рост вывоза капитала является показателем неспособности современного высокоразвитого капитализма решать проблемы своего развития иначе, как через ускоренную интернационализацию, форсирование внешней экспансии, подавление национального суверенитета народов, подчинение их своим гегемонистским устремлениям путем перекладывания бремени своих противоречий на плечи народов других стран.
Прямо или косвенно вывоз капитала затрагивает интересы все больших слоев населения в капиталоэкспортирующих странах, различных слоев бизнеса, в том числе мелкого и среднего. В целях замаскировать возрастающую антинародность такого курса, уменьшить углубляющиеся противоречия между различными группами монополий современный государственно-монополистический капитал стремится через разного рода правительственные программы объединить различные по своей сущности интересы под флагом обеспечения «национальных интересов», сделать самые широкие слои населения и бизнеса соучастниками экспансии капитала, осуществляемой крупнейшими, прежде всего транснациональными, монополиями. Однако этим не ограничивается роль вывоза капитала для развития государственно-монополистического капитализма.
Основная часть иностранных инвестиций сосредоточивается в промышленно развитой части капиталистического мира, оставляя большинство развивающихся государств на положении пасынков научно-технического прогресса. Показательно соотношение чистого вывоза и ввоза капитала промышленно развитыми капиталистическими державами: больше половины новых прямых инвестиций приходится на индустриально развитые страны, т. е. эти ресурсы и технология не выходят за пределы зоны развитых капиталистических стран.
В 1978 г. например, чистый вывоз новых прямых инвестиции из этой группы стран составил 30 918 млн. долл. чистый ввоз — 20 034 млн. долл. В 1978—1980 гг. такие американские инвестиции за рубежом возрастали ежегодно в среднем на 19,5 млрд. долл. одновременно на 10,2 млрд. долл. в год росли иностранные прямые инвестиции в США[34]. Как пишут теперь ведущие экономисты За- гтада рост «взаимозависимости» отмечается между относительно узкой группой индустриальных стран капитализма (см. табл. 1.1).
Таблица 1.1
Распределение прямых инвестиций США в 1950—1981 гг.

Сумма, мл и. долл.

Источники: Suivey of Cunem Business, February 1981, p. 41; August 1981, p. 32; August 1932, p 22.
Вместе с тем предпринимаются неоднократные попытки с помощью вывоза капитала объединить интересы и политику монополий разных стран, включая нарождающийся (в том числе монополизированный) бизнес развивающихся стран. Некоторые более дальновидные деятели западного мира (например, Дж. Кеннеди) рассчитывали обеспечить ускорение вывоза капитала в развивающиеся государства, повысить эффективность такой экспансии путем объединения усилий империалистических стран, сосредоточения основных усилий на «ключевых» развивающихся странах, привлечения на свою сторону в качестве партнера нарождающегося бизнеса молодых государств. Однако этим планам не было суждено осуществиться, что показало неспособность капита- лпзма, недостаточность у него возможностей и ресурсов, чтобы обеспечить выполнение стратегически выгодных решений.
Плохим и ненадежным оказался также союзник в лице бизнеса развивающихся стран. Ныне этот молодой национальный капитал осуществляет ежегодно вывоз прямых инвестиций в сумме порядка 250 млн. долл. (без нефтеэкспортирующих стран; с ними эту сумму требуется примерно удвоить). Однако его интересы зачастую расходятся с интересами монополий промышленно развитых стран.
В отсутствие желанного классового единства под эгидой монополий Запада империализму приходится прибегать к «традиционным» средствам. Наряду с ростом вывоза капитала в освободившиеся государства, призванного обеспечивать экономические, политические и социальные интересы империалистических монополий, ^апад, особенно США, все шнре прибегает для этих целей к использованию военной силы, агрессивных методов. Такие методы, Г? ктпоказывает жизнь, они не прочь применять и к другим странам.
• И. Брежнев в этой связи отметил на XXVI съезде КПСС:
«Империалистические круги мыслят категориями господства и принуждения в отношении других государств и народов»[35].
Указанные обстоятельства не меняют отмеченного выше стремления монополий с помощью вывоза капитала укрепить позиции высокоразвитого государственно-монополистического капитализма внутри империалистических держав и в рамках всего мирового капиталистического хозяйства в целом.
Во-вторых, существенно возрастает агрессивный характер вывоза капитала. Эта агрессивность выражается уже в самом характере проникновения иностранного капитала вследствие его неспособности обеспечить свое прибыльное размещение иначе, как путем грубого нарушения фундаментальных норм международного общения, попрания принципов равноправия и взаимной выгоды, подрыва основ национального суверенитета, свободы и независимости народов. Существенным фактором роста агрессивности в сфере вывоза капитала является усиление неравномерности развития империалистических стран.
В этой борьбе, как известно, японские и западноевропейские монополии все успешнее конкурируют с американским капиталом, в том числе на внутреннем рынке США. За 70-е годы, как известно, доля США в мировом экспорте сократилась почти на 20%, причем это сокращение было в значительной степени предопределено ухудшением позиций американских монополий в сфере международных инвестиций. Агрессивность конкурентов тем более возрастает, становится беспощаднее, что доминирующая роль в этой борьбе принадлежит транснациональным корпорациям, значительную часть которых составляют американские монополии.
Помимо причин, сосредоточенных в центрах высокоразвитого государственно-монополистического капитализма, в росте агрессивности международного инвестирования проявляются также особенности положения менее развитых стран. В. И. Ленин отмечал: «Империализм вечно снова порождает капитализм (из натурального хозяйства колоний и отсталых стран), снова порождает переходы от мелкого капитализма к крупному, от слабого товарообмена к развитому и т. д. и т. п.»[36]. Этот резерв капитализма сохраняется и в настоящее время, вывоз капитала помогает монополиям использовать его для обеспечения жизненных интересов государственно-монополистического капитала. Однако мобилизация этого резерва становится для капитализма все затруднительнее вследствие роста сил национального освобождения, выбора все большим числом стран пути прогрессивного развития (в том числе социалистической ориентации), укрепления всесторонних связей освободившихся стран с миром социализма.
Агрессивность становится последним средством, обеспечивающим необходимое империалистическим кругам помещение капитала за рубежом. Характеризуя деятельность таких кругов, п И- Брежнев отметил на XXVI съезде КПСС: «Демонстрируя полное пренебрежение к правам и чаяниям народов, они пытаются изобразить освободительную борьбу народных масс как проявление «терроризма». Они поистине задались целью достичь недостижимого — поставить барьер на пути прогрессивных изменений в мире, вернуть себе роль вершителей судеб пародов» [37].
Эта агрессивность обретает тем более очевидные черты, что непосредственно связывается с деятельностью военно-промышленного комплекса, глобальными милитаристскими планами монополий. Уместно напомнить, как еще на заре века В. И. Ленин категорически опроверг утверждение К. Каутского и его единомышленников о том, что вывоз капитала, международное переплетение финансовых интересов якобы приведут к ликвидации милитаризма, сделают невозможным войны, обеспечат всеобщий мир. В. И. Ленин показал полную несостоятельность утверждений вроде: «Возможно ли предположить, чтобы мир мог быть нарушен. Кто же посмел бы взять на себя такую ответственность. »[38] Он решительно опровергал высказывания о том, что через свои дочерние предприятия монополии стремятся «опутать в финансовом отношении различные народы и этим путем способствовать делу всеобщего мира»[39], и многократно раскрывал в своих трудах подлинную природу войны и милитаризма. У Каутского и его единомышленников отсутствовала глубина понимания противоречивости сложного процесса переплетения интересов финансового капитала, когда он переступал национальный порог и выходил на международную арену.
История полностью подтвердила правильность выводов В. И. Ленина. Вновь и вновь опровергаются басни об изживании якобы милитаризма самим себя вследствие развертывания внешнеэкономических операций за рубежом (это делается для того, чтобы отвести внимание общественности от истинных источников военной опасности, заставить искать такой источник угрозы миру в мнимой «советской опасности», в якобы возрастающей агрессивности развивающихся стран)[40]. Терпят крах попытки организовать «общественные демократические движения», которые прикрывали бы агрессивную сущность монополий пользующимися популярностью в народных массах лозунгами (вроде проекта «Мир через инвестиции», пропагандировавшегося в США).
Жизненность ленинских идей вновь была удостоверена на
XXVI съезде КПСС, подчеркнувшем наличие взаимосвязи между империалистической системой экономического и политического угнетения, с одной стороны, военно-агрессивной машиной — с другой. «Монополиям нужны чужая нефть, ураи, цветные металлы — и сферой «жизненных интересов» США объявляются Ближний Восток, Африка, Индийский океан. Туда активно прорывается военная машина США и собирается расположиться надолго. Остров Диего-Гарсия в Индийском океане, Оман, Кения, Сомали, Египет — что дальше?
Чтобы разделить с другими расходы, а заодно покрепче привязать к себе партнеров по НАТО, США добиваются расширения функций этого блока. Вашингтонским стратегам явно хотелось бы втянуть в свои военные приготовления десятки других государств, опутать мир паутиной своих баз, аэродромов, складов оружия»[41].
Эксплуататорская сущность вывоза капитала и его тесная связь с военно-агрессивными устремлениями монополий проявляются здесь достаточно ясно.
В-третьих, отмечается усиление взаимосвязи между вывозом капитала и внешнеполитическим курсом империалистических держав, причем эта взаимосвязь носит весьма противоречивый характер, как отражение больших перемен, происшедших как в самом финансово-промышленном капитале империалистических стран, так и в сфере соотношения сил на международной арене, укрепления там сил социализма и национального освобождения. Это, находит свое выражение во множестве фактов, характеризующих экономическое и политическое развитие современного капитализма, когда в капиталистических странах, и прежде всего в крупнейших из них, делами заправляют мощные корпорации и компании, капиталы которых исчисляются многими миллиардами долларов.
Усиливается стремление монополистического капитала, не считаясь с объективными тенденциями общественного прогресса, играть определяющую роль в международных отношениях. Основы такого курса раскрыты К. Марксом, который очень точно отметил характерную для капитализма тенденцию к превращению функционирующего капиталиста в космополита[42] (прямо заинтересованного в международных отношениях) как результат создания «все расширяющегося круга обращения» для производства, основанного на капитале. Для такого капиталиста «всякий предел», в том числе государственные границы, превращается в «подлежащее преодолению ограничение», в «случайность»[43], которую он и преодолевает с помощью внешней экспансии —• политической, военной или экономической.
На империалистической стадии подобная экспансия монополий становится еще более агрессивной. «Отношения господства исвя- занного с ним насилия,— писал В. И. Ленин,— вот что типично для «новейшей фазы в развитии капитализма»»44, причем в своем стремлении к экспансии капитал не останавливается перед тем, чтобы «устранить конкуренцию даже в чужом государстве» путем ли политического подавления, военного нажима или, как отмечал В. И. Ленин, эконохмической аннексии[44].
В принципе эта черта всегда была свойственна империалистической политике. При подготовке материалов для написания работы «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин выделил следующее высказывание Гильфердинга: «Важнейшей функцией дипломатии становится теперь представительство финансового капитала. »[45] В таблице «Опыт сводки главных данных всемирной истории после 1870 года» В. И. Ленин проследил связь дипломатических акций и союзов с международной деятельностью трестов, заключением таможенных договоров, получением крупных концессий и т. д.[46]
В. И. Ленин обратил внимание на ряд примечательных признаний буржуазных авторов. Он приводит, напрішер, слова немецкого автора Шульце-Геверница: «Вывоз капитала является средством для целей внешней политики, а его успехи зависят в свою очередь от внешней политики»[47]. Из книги английского экономиста Гобсона «Империализм» В. И. Ленин выписал следующий тезис: «. соврехменная внешняя политика Великобритании является прежде всего борьбой за выгодные рынки для помещений капитала»[48]. Сам факт, что эти признания сделаны буржуазными авторами, весьма примечателен. Будучи включены в систему ленинского анализа, такие заявления приобретают особый документальный характер, подчеркивают актуальность сделанных В. И. Лениным выводов и для наших дней.
Жизнь полностью подтвердила правильность ленинского подхода к анализу роли вывоза капитала для империалистической политики. Говорить в настоящее время о вывозе капитала — это значит рассматривать экспансию прежде всего узкой группы промышленно ^развитых стран капитализма. Из приведенной уже выше общей суммы прямых частных инвестиций примерно в 450— 460 млрд. долл. более 9/10 приходится на США, Англию, ФРГ, Швейцарию, Японию, Голландию, Францию, Канаду. Как видим, в эту группу входят все наиболее могущественные и влиятельные страны капиталистического мира. Это три центра мирового капитализма (США — Западная Европа — Япония).
в приведенном перечне сосредоточено руководящее ядро труппы западных стран в ООН, все три постоянных члена Совета езопасности от западных держав. Группа главных экспортеров
капитала почти полностью совпадает с группой участников ежегодных встреч лидеров стран Запада, согласующих на этих конференциях основные параметры своей политики. Здесь главные участники всех ведущих военно-политических и экономических организаций и международных учреждений капитализма, основные силы, определяющие военно-политическую стратегию и экономическую конъюнктуру, становой хребет военно-промышленного комплекса. Из указанных стран происходят все крупнейшие транснациональные корпорации.
В то же время главные экспортеры капитала, претендующие в политико-экономическом плане на роль локомотивов капиталистической экономики, являются на деле источником главных потрясений, средоточием неразрешимых противоречий капиталистического производства со всеми вытекающими для политики последствиями. «Трудности, которые испытывает капитализм,— сказал на XXVI съезде КПСС Л. И. Брежнев,— влияют и на его политику, в том числе на политику внешнюю. Обострилась борьба вокруг основных вопросов внешнеполитического курса капиталистических стран»[49].
В целях осуществления систематической эксплуатации трудящихся различных стран монополии через внешнеполитический аппарат делают ставку на наиболее агрессивные и реакционные силы в современном мире. Поощрение вывоза капитала идет в одном ряду с оказанием поддержки военно-милитаристским режимам, всякого рода антинародным группировкам, силам расизма и апартеида.
Народы все более решительно выступают за перестройку международных отношений на справедливой, демократической основе. Однако, как отметил Л. И. Брежнев, «с этим не хотят смириться империалисты, прямые наследники тех, кто железом, огнем и кровью обращал в рабство свободные народы, кто десятилетиями грабил их и угнетал. Они пытаются навязать международному сообществу свое понимание порядков в мире. Такое понимание, которое бы оправдывало неоколониалистский разбой, методы диктата и насилия, развязало руки для подавления национально- освободительных движений. Наша позиция в этих делах диаметрально противоположна»[50].
В этой связи нельзя не отметить, что использовать рычаги международного движения капитала исключительно в целях империалистической политики монополиям становится все труднее. Как подчеркивал JI. И. Брежнев, «намеченная еще В. И. Лениным политика мирного сосуществования оказывает все более определяющее влияние на современные международные отношения» [51].

Часть влиятельных деловых кругов Запада идет на развитие сотрудничества с СССР, другими странами социалистического содружества. Такого рода конструктивное деловое сотрудничество, основанное на принципах невмешательства, уважения суверенитета, справедливого учета интересов партнеров, взаимной выгоды, стало фактором современных международных отношений, оказывающим сдерживающее воздействие на агрессивные устремления монополий, безудержную экспансию капитала. Особое значение этот факт имеет для освободившихся стран, заинтересованных в получении из-за рубежа ресурсов и технологии для обеспечения своего экономического прогресса и укрепления политической независимости.
И наконец, в-четвертых, характерной чертой современного вывоза капитала является усиление его эксплуататорской сущности. Именно этой цели служат указанные выше особенности его экс- порта — и рост значения для государственно-монополистического капитализма, и возрастание агрессивных начал, включая широкое использование милитаризма, и усиление взаимосвязи с внешней
политикой и дипломатией.
Объектом возрастающей эксплуатации становятся трудящиеся различных стран. Критикуя тех, кто утверждал, будто капитал вывозится только в новые страны, В. И. Ленин писал в октябре 1917 г. «Капитал стал вывозиться при империализме и в старые страны, и не только ради сверх прибылей»[52]. Первоначально капитал вывозился преимущественно в экономически отсталые страны и регионы; после второй мировой войны особое значение, как это видно выше, в частности в таблице 1.1, приобретает вывоз капитала в промышленно развитые капиталистические страны, с учетом «возможных» в будущем (а не настоящих) прибылей, дальнейших результатов монополии[53]. Наряду с растущей массой прибыли, извлекаемой из экономически отсталых стран, отмечается быстрый рост нормы прибылей, получаемых от прямых инвестиций в развитых капиталистических странах (см. табл. 1.2).
Возрастает эксплуатация трудящихся в странах — экспортерах капитала, о чем говорилось в § 1 данной главы. Получаемые монополистами США колоссальные прибыли в результате экспорта капитала выражают собой не только производственные отношения между американским капиталом и трудящимися других капиталистических стран, в которые вывозится американский капитал, но и производственные отношения между этим капиталом и трудящимися США. Уже одно это показывает глубокую общность интересов трудящихся США и трудящихся стран, в которые помещен американский капитал. Кроме того, сама цель, ради которой осуществляется экспорт капитала, чужда интересам всех народов, в том числе и американского.
Однако наиболее очевидное проявление усиления эксплуатации с помощью вывоза капитала состоит в тех огромных плате-

Объем прибылен, полученных США от прямых заграничных капиталовложений
(1966—1981 гг. млн. долл.)

Промышленно развитые капиталистические страны

Источник и: Survey of Сш rent Business за соответствующие годы.
жах, которые так называемые «принимающие» страны (т. е. страны, в которых помещается капитал) выплачивают экспортерам капитала. Например, в развивающихся странах владельцы прямых инвестиций ежегодно получают в целом суммы прибылей, равняющиеся */4—Vs общей суммы таких инвестиций. Новый приток прямых инвестиций намного уступает сумме переводимых за границу прибылей, что также свидетельствует о систематической эксплуатации соответствующих стран с помощью помещаемого там иностранного капитала (см. табл. 1.3). Развивающиеся страны оказываются не получателями ресурсов по этой наиболее важной статье движения капиталов, а нетто-плателыциками в пользу промышленно развитых капиталистических стран. В кризисном 1981 г. прибыли от американских прямых инвестиций в развитых капиталистических странах уменьшились по сравнению с 1980 г. (соответственно 11,2 и 12,2 млрд. долл.), а из развивающихся стран выросли (7,6 и 7,5 млрд. долл.).
Как прямые инвестиции, так и заемные средства охотнее идут в страны с более высоким уровнем дохода, что предопределяет н большую прибыльность таких вложений. Например, в 1978— 1980 гг. более 50 % прямых инвестиций сосредоточивалось в развивающихся странах, где валовой национальный продукт превышал 1000 долл. на душу населения (для контраста: в менее развитых странах с доходом меньше 400 долл. на душу населения в год приходилось 5 % таких инвестиций).

В области ссудного капитала картина еще более выразптсль- Я5Г в 1978 г. наиболее развитые страны этой группы получили 2/ всех займов, менее развитые страны—1 % (!). В последующие годы картина не менялась.
Таблица 1.3
Соотношение новых прямых инвестиций и суммы переведенных за границу прибьпей
(совокупные данные в млн. долл. по 62 развивающимся странам)

Новые прямые инвестиции

Новые прямые инвестиции

Источники: International Monetary Fund Balance of Payments Yearbook Wasbing- ion (различные выпуски); Organisation for Economic Cooperation and Development. Development Co-operation. Paris (различные выпуски).
Показателем усиления эксплуатации является также изменение в политике главных инвесторов частных капиталов — транснациональных корпораций. Прямые иностранные инвестиции через ТНК все еще продолжают оставаться важным источником промышленного финансирования для многих развивающихся стран. Они же пока остаются основным и традиционным каналом проникновения ТНК в эти страны. В течение 70-х годов поток прямых иностранных инвестиций из развитых капиталистических стран в развивающиеся страны ежегодно возрастал в среднем на 15 % в номинальном выражении и на 4 % в реальном.
Приток капитала извне в развивающиеся страны идет в основном по каналам промышленных ТНК из США и Канады (50% от притока всех частных фондов в 70-х годах), Западной Европы (38 %) и Японии (10%). При этом доля западноевропейских стран в результате энергичной экспансии прежде всего японских компаний, выступающих в союзе с американскими, упала с 50 % в 60-х годах до указанных выше 38 % в 70-х годах. Японская группа ТНК оказывается в настоящее время наиболее динамичной группой компаний, проникающих в развивающиеся страны (главным образом, в азиатские). При этом движущей сплои японской экспансии был поиск новых рынков сбыта н обеспечения сырьем и энергией своей промышленности. Верх, таким °оразом, берут монополии, отличающиеся наиболее хищническими, экспансионистскими чертами.
За счет возросшей деятельности именно американо-японской Рgt;ппы компаний в течение 70-х годов заметно увеличился приток частного капитала в Центральную Америку (Мексика, Панама, Тринидад и Тобаго, Бермуды, Багамы и Нидерландские Антил- лы) и Азию (Гонконг, Индия, Индонезия, Южная Корея, Малайзия, Сингапур). По объему сделанных частных инвестиций эта группа стран и территорий в конце 70-х годов принадлежала к числу ведущих географических районов деятельности ТНК (более 50 % всех вложений, сделанных в развивающиеся страны).
Важным районом деятельности ТНК являлась также Южная Америка (до 25 % вложений в развивающихся странах), хотя значение этого района за 70-е годы уменьшилось. Заметно снизилась за этот период также значимость Африки, Ближнего Востока (с 20 до 15% и с 10 до 4% соответственно). Все эти районы традиционно были районами деятельности западноевропейских корпораций. Таким образом, в течение 70-х годов произошла заметная перегруппировка в составе транснациональных корпораций, действующих в развивающихся странах, а также в районах их деятельности.
Связанным с этим «новшеством» в характере экономической экспансии ТНК в развивающиеся страны было существенное изменение в структуре частных фондов, направляемых в эти страны. В 70-х годах появился новый важный источник частного финансирования развивающихся стран в лице транснациональных банков (ТНБ). К 1978 г. общая сумма займов, предоставленных по линии ТНБ (особенно по линии еврокредитов), возросла почти до 44 млрд. долл.[54] В результате доля частных инвестиций промышленного назначения в общем притоке частных фондов упала с 50 % в 60-х годах до менее чем !/з в 70-х. В 1979 г. объем предоставленных развивающимся странам займов превысил объем инвестиций промышленного назначения. Все эти изменения привели к дальнейшему усилению эксплуататорского характера деятельности ТНК в развивающихся странах.
В общем притоке частного капитала снизился удельный вес производственного капитала, так как займы, предоставляемые по линии транснациональных банков, служат в значительной степени для покрытия дефицита платежных балансов развивающихся стран и расходов по прошлой задолженности. Выплата долгов приобретает теперь все возрастающее значение в расходах развивающихся стран. В структуре ввозимого капитала произошел заметный сдвиг в сторону ссудного капитала. Это означает, что для развивающихся стран снижаются возможности получения полезной научно-технической информации, управленческого и организационного опыта, что обычно сопутствует экспорту функционирующего капитала.
Возрастание доли ссудного капитала ведет не только к снижению темпов передачи технологии, но и, что весьма важно, куве- личеиию объема фондов, выкачиваемых из развивающихся стран. В 1979 г. из развивающихся стран было переведено в развитые капиталистические страны в форме прибылей на производственные вложения около 16 млрд. долл. В то же самое время оплата долгов и процентов по банковским займам составила в том же году 34 млрд. долл. т. е. сумму, более чем вдвое превышающую выплату прибылей[55]. Все это ведет в конечном счете к увеличению темпов выкачки капитальных фондов из развивающихся стран. В качестве процентов по долгам развивающиеся страны платили 8 млрд. долл. в 1971 г. и 75 млрд. в 1980 г.[56] Это ли не показатель кабального характера займов, кредитов и других непрямых форм экспорта капитала в развивающиеся страны.
Выкачка фондов из развивающихся стран идет и по другим линиям. Филиальные предприятия ТНК в развивающихся странах стремятся в максимально возможной степени использовать местные денежные ресурсы для своего финансирования и сократить таким образом приток нового капитала из родительских компаний. Так, например, было отмечено, чго с 60-х годов в филиалах американских ТНК наблюдалось неуклонное сокращение доли фондов из родительских компаний в их финансировании и соответственное возрастание доли фондов, получаемых за счет местных займов и из других источников.
Однако масштабы эксплуататорской деятельности вывоза капитала измеряются не только такими количественными соотношениями. Выше уже отмечались попытки государственно-монополистического капитализма использовать вывоз капитала для подключения к политике ведущих монополий в той или иной форме тех групп монополистического капитала, которые не участвуют во внешнеэкономической экспансии или делают это в ограниченных масштабах. Отмечалось вовлечение в общин поток экспансии также капиталов других, в том числе самих развивающихся, стран.
Такое уродливое и антинародное «партнерство» капитала скрепляется различными средствами государственно-монополистической поддержки. Безвозмездная «помощь», включение элементов субсидий в традиционные формы вывоза капитала, различные методы поощрения вывоза капитала в тех случаях, когда политические, экономические и социальные условия в зарубежной стране являются недостаточными для его «стихийного» и «самостоятельного» продвижения,— все это может быть выражено в конкретных суммах, которые государственно-монополистический капитализм взимает со всего общества с целью сделать возможной экспансию капитала, сделать ее возможной и эффективной, несмотря на углубляющийся общий кризис капитализма.
Эти общественные затраты на цели экспансии капитала расходуются для поиска сфер более прибыльного помещения капитала, создания благоприятных условий для его вложения за рубежом, эффективного функционирования там, обеспечения перевода прибылей, соответствующего решения инвестиционных споров, в случае необходимости — выплаты адекватной компенсации и т. п. В огромных размерах такого рода затраты из общественных фондов направляются на военно-политическое обеспечение условий деятельности капитала, поддержку репрессивных полицейских режимов, оплату содержания агрессивных блоков.
Плательщиками в фонды финансирования внешней экспансии являются различные слои бизнеса. Потребителями же таких фондов, получателями вполне конкретной прибыли в результате расходования собранных ресурсов являются лишь те гигантские монополии, жадность к прибылям которых требует расширения внешней экспансии. И они получают эту прибыль как непосредственно, так и через международное перераспределение.
Таким образом экономическая «помощь» оказывается просто средством поддержания своих инвестиций, завоевания новых позиций для монополий. «Цена», которую платят различные промышленно развитые капиталистические страны, неодинаковая. И конечно, она не исчерпывается приводимыми ниже суммами, так как помимо экономической существует еще военная «помощь» и другие средства обеспечения международных интересов своих монополий.
Таблица 1.4
Масштабы экономической «помощи» развивающимся странам
(млн. долл. и % к национальному продукту оказывающих «помощь», 1980 г.)

Данные Организации экономического сотрудничества и развития, приведенные в News and World Report», 26.X. 1981, p. 23.
Помещая капитал за границей с целью систематического присвоения прибавочной стоимости, произведенной трудящимися зарубежных стран, монополии подвергают при этом эксплуатации трудящихся своих стран, а также в определенной степени заставляют оплачивать условия для расширения экспансии другие слои населения у себя п за рубежом. В области вывоза капитала, как
где, проявляется ныне растущее противоречие между верхушкой монополистического бизнеса и остальной частью общества
капиталистического мира.
Следует заметить, что отмеченное выше обстоятельство приводило подчас к смешению понятий «вывоз капитала» и «международное движение капиталов», причем во втором случае фактически объединяются суммы вывоза капитала в производительной и ссудной форме, а также плата за поддержание за рубежом соответствующего военно-политического и экономического климата, с тем чтобы капитал мог во все возрастающих размерах помещаться за границу, функционировать там, быть в состоянии вернуть свой «продукт» (прибыли) материнской компании или заемщику.
Такое смешение оказывается подчас на руку апологетам капитала, поскольку позволяет нм говорить о том, будто со стороны империалистических держав проявляется растущее «понимание» проблем зарубежных стран, будто увеличиваются суммы, идущие на нужды международного развития. Однако это не что иное, как капитал, идущий на свое собственное расширение. Искусственное сопоставление увеличенной суммы якобы инвестированных за границей ресурсов с размерами полученных прибылей как будто даже свидетельствует об уменьшении степени эксплуатации, что в корне противоречит действительности.
В этой связи уместно напомнить об одной из выписок, сделанных В. И. Лениным при подготовке работы «Империализм, как высшая стадия капитализма». Бухгалтерские книги капиталистических фирм, говорится там, «похожи на те известные из эпохи средних веков палимпсесты» (пергамент), «на которых надо было сначала стереть написанное, чтобы открыть стоящие под ним знаки, дающие действительное содержание рукописи»[57]. В отношении подсчета прибыли приходится поступать аналогичным способом.
Приведенные выше сопоставления показывали, например, что каждый новый доллар прямых инвестиций сочетается с 3—4 долл. уходящих за рубеж прибылей. Более «широкий» подход в подсчетах существенно меняет картину. Если принять во внимание финансовые переводы в обе стороны, то развивающиеся страны, будучи вынуждены передать загранице 66 млрд. долл. в форме дивидендов, прибылей и амортизационных отчислений, получили из-за границы в форме государственных капиталов, прямых инвестиций, частных экспортных кредитов, портфельных инвестиций и банковских займов 83 млрд. долл. — совсем иное соотношение! Оно еще более изменится, будет выглядеть еще привлекательнее Для апологетов капитала, если учесть суммы «помощи», которая в конечном счете идет в основном в карманы монополий, но внешне обставляется как содействие молодым государствам. В этой связи вновь вспоминается справедливость ленинской оценки в отношении буржуазных исследователей. В. И. Ленин, как известно, подчеркивал, что «в общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов» и что им «нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии»[58]. Вывоз капитала является как раз одним из таких вопросов политической экономии.
Таким образом, изучение тенденций развития вывоза капитала приобретает ныне большую важность, ибо, с одной стороны, затрагивает всю систему государственно-монополистического капитализма, а с другой — включает некоторые новые явления в мире капитализма, которые, как указал XXVI съезд КПСС, «требуется осмыслить» [59].
%

Еще по теме Особенности современной международной экспансии капитала:



что такое экспансия иностранного капитала, особенности современной международной экспансии капитала:Особенности современной международной экспансии капитала: Постоянное нарушение воспроизводственных процессов современного капитализма, его неспособность должным образом использовать достижения научно-технического прогресса, усиление противоречий в международных отношениях являются выражением глубокого и … — —